Стороннее программное обеспечение (ПО) и контент, используемый при создании собственных продуктов, может использоваться на условиях обычных коммерческих или открытых лицензий. Но это не означает, что ПО или контент, распространяемые на условиях открытой лицензии, можно использовать как угодно. Владимир Ожерельев, юрист Digital Rights Center, рассказывает, какие при этом могут возникать правовые проблемы.
Российское законодательство (статья 1286.1 ГК РФ) допускает заключение лицензионного договора в упрощенной форме открытой лицензии. Закон требует, чтобы условия такой лицензии были доступны неограниченному кругу лиц таким образом, чтобы лицензиат мог ознакомиться с её условиями перед началом использования объекта лицензии.
Несмотря распространенность ряда открытых лицензий (GNU GPL, Apache, BSD, MIT, Creative Commons и т.п.), условия каждой открытой лицензии определяются по усмотрению каждого лицензиара. Открытые лицензии могут предусматривать ограничения по способам использования, срокам, территории, а также предусматривать возмездность использования и любые другие ограничения, включая возможность отзыва лицензии. Важно помнить, что сам факт распространения программного обеспечения или другого контента по условиях свободной лицензии не означает обязательного наличия неограниченных возможностей при их использовании, и что условия разных свободных лицензий могут отличаться.
К типичным ограничениям, встречающимся в свободных лицензиях, можно отнести ограничения по коммерческому использованию, запрет на создание производных продуктов, обязанность по раскрытию кода производного продукта, требование об указании автора, необходимость лицензирования производного продукта на условиях, аналогичными условиям открытой лицензии.
Большинство свободного программного обеспечения предоставляется на условиях лицензий, не адаптированных к требованиям российского права или права любой другой конкретной страны, поэтому при трактовке условий таких лицензий неизбежны коллизии, в результате чего использование объекта лицензии или производного продукта в одной стране может быть правомерным, а в другой – нарушать закон. И если в продукте используется несколько компонентов на условиях разных свободных лицензий, то условия таких лицензий могут противоречить друг другу. Например, одна лицензия может требовать обязательного указания автора при распространении производного продукта, а другая – запрещать налагать на производный продукт какие-либо ограничения. В результате создатель продукта может быть ограничен в праве свободно им распоряжаться, и будет нести ответственность перед клиентами, к которым могут предъявить претензии правообладатели «свободного» ПО или контента.
Кроме того, с практической точки зрения вызывает сложность проверка полномочий лица, предоставляющего лицензию, и проверка отсутствия нарушений, допущенных при создании объекта, на который предоставляется лицензия. Учитывая, что лицензия заключается в упрощенной форме, необходимо четко фиксировать и сохранять текст лицензии, дату заключения договор и данные лица, которое её предоставляет.
Все указанные выше проблемы делают затруднительным использование свободных лицензий в коммерческих продуктах, особенно если они продаются клиентам в нескольких странах. Если развитие продукта предполагает привлечение инвестиций, то при проверке юридической чистоты продукта использование в нем свободного программного обеспечения представляет для инвестора риски, которые могут снизить стоимость компании или привести к отказу от сделки.
Поэтому все члены команды, участвующие в создании продукта, должны быть предупреждены о том, что использование свободного программного обеспечения и контента должно внимательно отслеживаться и согласовываться, и соответствующие положения должны быть закреплены в договорах, заключаемых с членами команды.
В российской и международной практике неоднократно возникали кейсы, связанные с претензиями компаний к их сотрудникам, которые распространяли программы на условиях свободных лицензий. Суть претензий сводилась к тому, что сотрудники не имели права на распространение, поскольку права принадлежали их работодателям. В таких случаях признание судом нарушения прав компании на ПО может повлечь признание незаконным его использование всеми пользователями.
В российской судебной практике встречались дела, в которых суд признавал возможность использования лицензий Creative Commons в рамках российского законодательства, и применял меры ответственности за нарушение её условий (отсутствие указания автора и ссылки на лицензию). Однако всё ещё нельзя говорить об устоявшемся подходе судов к квалификации открытых лицензий, и единичные случаи признания лицензии Creative Commons не гарантируют, что суды распространят данный подход на все остальные типы открытых лицензий.
В США и Европе рассматривались судебные дела, связанные нарушениями условий свободных лицензий, включая нарушение требования раскрытия кода продуктов, в которых использовалось свободное ПО, и суды вставали на сторону лицензиаров, подтверждая и правовую силу открытых лицензий, и обязанность по раскрытию кода, установленную такими лицензиями. Такие дела демонстрируют риски разработчиков, использующих свободное ПО, которые желают сохранить в тайне код своих производных продуктов. Например, громким было дело Free Software Foundation (FSF) против Cisco Systems. FSF обвинил Cisco в том, что компания использует их ПО, распространяемое на условиях открытой лицензии, в своих коммерческих продуктах. В итоге Cisco была вынуждена выплатить FSF компенсацию, после чего стороны пришли к соглашению. А в 2018 году начался процесс Oracle против Google, в котором Oracle обвинила компанию в незаконном использовании в своих продуктах API, лицензируемых компанией Oracle на условиях GNU GPL, и суд принял сторону Oracle.
Фото обложки: freepik.com
